Durante Agosto y Septiembre de 2013 hubo una controversia en los medios científicos norteamericanos que resulta relevante tanto por el tema como por el nivel intelectual de quienes se enfrentaron. Todo indica que la discusión ha terminado pero se puede prever que las consecuencias sean duraderas. Este puede ser un buen momento para hacer un resumen y tratar de extraer algunas enseñanzas para nuestra cultura de debate.
En el inicio está el texto de de Steven Pinker Science is not your Enemy en el cual hace dos propuestas: 1) Las disciplinas humanisticas podrían beneficiarse si estuvieran más atentas al progreso de las ciencias. 2) Revalorar el término 'Cientificismo' (Scientism) generalmente utilizado de manera despectiva, para describir precisamente el esfuerzo de aprovechar los conocimientos científicos en las disciplinas que no los usan.
El texto original de S. Pinker, publicado el 6 de Agosto en la revista New Republic, puede encontrarse en este link.
Una traducción al español del texto se puede leer aquí.
En el inicio está el texto de de Steven Pinker Science is not your Enemy en el cual hace dos propuestas: 1) Las disciplinas humanisticas podrían beneficiarse si estuvieran más atentas al progreso de las ciencias. 2) Revalorar el término 'Cientificismo' (Scientism) generalmente utilizado de manera despectiva, para describir precisamente el esfuerzo de aprovechar los conocimientos científicos en las disciplinas que no los usan.
El texto original de S. Pinker, publicado el 6 de Agosto en la revista New Republic, puede encontrarse en este link.
Una traducción al español del texto se puede leer aquí.
El 3 de septiembre, el editor de New Republic, Leon Wieseltier, publicó su reacción al texto Pinker. El título del texto lo hace sonar como voz de alarma: Crimes Against Humanities; Now science wants to invade the liberal arts. Don't let it happen. En este texto, Wieseltier aboga por mantener separadas las ciencias y las humanidades; argumenta que la Ciencia tiene limitaciones y que hay preguntas para las que no se puede encontrar respuesta empírica.
Aquí se puede leer el texto de Wieseltier.
El 10 de Septiembre, Jerry A. Coyne intervino en la controversia elogiando el texto Pinker y criticando duramente a Wieseltier. Coyne es biólogo, profesor de la Universidad de Chicago. Aqui se puede leer el texto de Coyne.
El 18 de Septiembre, Gary Gutting, profesor de Filosofía de University of Notre Dame publicó una crítica al texto de Pinker titulada Science's Humanities gap. Señala algunos ejemplos en los que ya está sucediendo el acercamiento que Pinker sugiere y sugiere que son los científicos quienes no se pueden dar el lujo de ignorar las Humanidades. Aquí se puede leer el texto de Gutting.
Jerry A. Coyne respondió a Gutting señalando lo que a su parecer son errores históricos y restando importancia a la necesidad de que los científicos sepan Filosofía. Aquí se puede encontrar el segundo texto de Coyne
Finalmente, Pinker respondió a Wieseltier en la misma revista New Republic. La respuesta apareció publicada junto con un texto ¿final? de Wieseltier el 26 de Septiembre. Ambos textos se pueden leer aquí.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario